Есть ли у вас любовники/любовницы?

[Alenchik]

Т.е. 99% того что мы обсуждаем из высказанного m-roman-m, - мнение посторонних людей, которым m-roman-m, верит на слово.

Не-не, мы обсуждаем личную жизнь ТС и его убеждения относительно устройства этой самой личной жизни. Ну а сами убеждения основываются на опыт других людей.

[m-roman-m]

m-roman-m, Если какой-то профессор, что-то научное пишет - то сначала собирает статистику, а потом только делает вывод. При чём, если он учёный - то приведёт свои исходные данные в книге, т.к. ему интересно - к таким ли выводам придут читатели к каким пришёл он?
А если это пропагандист в профессорской мантии - то будет ездить по убеждениям и ценностям читателей, намекая на какие-то ужасные статистики и "исследования британских учёных".

В общем мне интересно, из каких-таких данных был сделан вывод о полигамности, которую все тщательно скрывают? Или например о причинах разводов и разбитых судеб, связанных с непризнанием факта скрытой полигамности партнёров?[spoiler]я заходил на сайты Госкомстата Украины и России, и даже статистику разводов не нашёл такую, чтоб можно было делать вывод о причинах развода: то-ли сексуальная несовместимость, то-ли непризнание полигамности\моногамности партнёров... вообще таких подробностей нет.
Может быть они разводятся чаще из-за например бесплодия одного из партнёров, или например пьянства, или "брака по расчёту" (прописка, алименты и т.п.).[/spoiler] В общем где такая инфа водится, чтоб можно было проверить что профессор не ошибся?

Кинси именно как настоящий учёный и поступил - он собрал множество статистических материалов, а когда их обработал, то сам был в шоке, потому как не ожидал таких цифр, и не стремился "подогнать" свои исследования под них. Из его отчётов следует что
"Внебрачный секс
Отчёты Кинси показали, что приблизительно 50 % опрошенных женатых мужчин имели хотя бы один эпизод внебрачного секса в определённые периоды в течение их семейной жизни.
В выборке Кинси около 26 % женщин имели хотя бы один эпизод внебрачного секса к 40 годам. Приблизительно каждая шестая-десятая женщина в возрасте от 26 до 50 была вовлечена во внебрачные отношения."
И это в 48-53х годах, угадайте, как обстоит дело сейчас, неужели у кого-то есть мнение, что общество стало более "высокоморальным".
Сами отчёты и выводы из них можно найти в инете, Гугл в помощь, тем более здесь нельзя давать ссылок.
Таких же по масштабности исследований не так много, в совке ничего подобного не проводилось, Кон с трудом отвоевал себе право изучать сексологию вообще, и в основном ссылался на зарубежные исследования, а если и проводил свои личные, то они были не столь масштабные и не охватывали такой большой спектр вопросов. А после распада совка - на науку дружно забили болт, особенно связанную с сексуальным поведением человека. Так что всякие "Госкомстаты Украины и России" на подобные вопросы ответа не дадут, потому ка техника сбора обычной статистики и статистики связанной со столь интимными вопросами сильно различается. В первом случае достаточно простых чиновников, а во втором нужны профессиональные психологи.

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:

Этот спор теряет смысл. При чем тут вообще ученые, професора, литература и т.д.? Каждый поступает руководствуясь своими потребностями, ограничениями, воспитанием, убеждениями и т.д.

Само собой
Просто m-roman-m, утверждает, что в его убеждениях собственного опыта 1%, а остальные 99% - авторитетные источники. Т.е. 99% того что мы обсуждаем из высказанного m-roman-m, - мнение посторонних людей, которым m-roman-m, верит на слово.

Я верю науке, а "посторонние люди" - это заслуженные учёные, проводившие исследования. Наука отличается от всех остальных источников информации (религии, политиков, гуру, "собственные глаза", которые могут и обманывать и т.п.), тем что не требует всё принимать только на веру - она даёт механизм проверки знаний, если ты в чём то сомневаешься - занимайся, учись, проводи исследования и ты сам сможешь получить результат или поверить тем, кто это всё за тебя сделал. А человек, который отрицает чужой опыт и не берёт его на вооружение - скажем мягко, умственно не полноценный. И 99% чужого опыта, это потому что я очень много читаю и думаю над теми или иными поступками других. Лучше посмотреть несколько раз как на грабли на ступают другие (на это занятие можно смотреть так же долго как и на горящий огонь, текущую воду и то как работают другие ), подумать, сделать соответствующие выводы и не наступать на эти грабли самому и детей отговорить (это воспитание называется, если кто не в курсе). Конечно это не гарантирует на все 100%, что ты не наступишь не на какие другие грабли, вот из это и проистекает 1% личного опыта. Не возможно научиться жить только по книгам, некоторые вещи нужно пробовать самому, но зачем же наступать на те грабли, которые уже давно известны, и про них точно известно что на них наступать не нужно.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Если кто не понял про "собственные глаза", то люди тысячелетиями видели "собственными глазами", что Земля плоская, пока не пришли учёные и не доказали, что она круглая (форма Земли значительно сложнее, но в первом приближении её можно считать сферической).

[Sladkiy]

m-roman-m

неужели у кого-то есть мнение, что общество стало более "высокоморальным".

Мы к этому стремимся =).
Тут такая же статистика, как и у твоего Кинси. От нее нельзя отталкиваться, так как Твой кинси опросил максимум 0.0001% населения это ничтожно мало, делать вывод опираясь на эти данные, тоже самое что я сделаю вывод опираясь на данные этого форума.

[m-roman-m]

m-roman-m

неужели у кого-то есть мнение, что общество стало более "высокоморальным".

Мы к этому стремимся =).
Тут такая же статистика, как и у твоего Кинси. От нее нельзя отталкиваться, так как Твой кинси опросил максимум 0.0001% населения это ничтожно мало, делать вывод опираясь на эти данные, тоже самое что я сделаю вывод опираясь на данные этого форума.

Не спорю, но понятие морали в разные времена разные, так что мы не столько стремимся к нормам той морали, что была, мы задаём новые нормы, с расчётом, что общество в будущем к ним придёт, но тут парадокс в том, что новое поколение, будет опять задавать новые стандарты морали, отсюда следует, что общество всегда стремится быть высокоморальным, но никогда им не станет, по тем нормам что есть, перпетум мобиле

Вообще пик гуманизма в человеческом обществе было во времена хиппи, после этого мы начали деградировать - сексуальное рабство, обычное рабство, пиратство, эксплуатация детей и т.п. хрень - она была и до эпохи хиппи и после, но во времена хиппи всё это достигло минимума, а пацифизм в западном обществе максимума...

А по поводу Кинси, он хоть 0.0001% населения Земли опросил, другие не сделав и этого что-то утверждают и навязывают нам нормы. И Кинси прежде всего так опрашивал, что бы это 0.0001% как можно полнее отражали срез всего общества (естественно в котором он жил, в разных странах и культурах эти цифры будут различаться, но не кардинально). Конечно его исследования не идеальны, конечно они не отражают картину мира на все 100%, но он и подобные исследователи ближе к истине, чем все остальные, кто ничего не исследует, но "точно знает" как правильно и что такое нормально, а что извращение.

[AlVal]

m-roman-m, вот более простое объяснение полигамии в сексуальных исследованиях учёных из США, правда делающее их титанический труд очковтирательством...

В США проживает около 15 млн мусульман, принадлежащих разным расам (белые, афро-, азиаты), и в зависимости от места выборки, можно не напрягаясь в психологии получить честное и добровольное признание человека в полигамных ценностях. Причём полигамия в этом случае, вовсе не является отчаянным протестом против коварных "социальных программистов", а даже наоборот - жёсткая социальная программа.

Если исследователь, увлекаясь сексуальной стороной вопроса, забывает о влиянии культуры - то он может случайно открыть для себя цифры: и 5% полигамных (процент мусульман от общей численности населения США), и даже 100% - если ограничится только местами влияния мусульманских традиций в США

[m-roman-m]

m-roman-m, вот более простое объяснение полигамии в сексуальных исследованиях учёных из США, правда делающее их титанический труд очковтирательством...

В США проживает около 15 млн мусульман, принадлежащих разным расам (белые, афро-, азиаты), и в зависимости от места выборки, можно не напрягаясь в психологии получить честное и добровольное признание человека в полигамных ценностях. Причём полигамия в этом случае, вовсе не является отчаянным протестом против коварных "социальных программистов", а даже наоборот - жёсткая социальная программа.

Если исследователь, увлекаясь сексуальной стороной вопроса, забывает о влиянии культуры - то он может случайно открыть для себя цифры: и 5% полигамных (процент мусульман от общей численности населения США), и даже 100% - если ограничится только местами влияния мусульманских традиций в США

А мусульмане уже и не люди? Причём здесь конкретная культура, если во многих культурах было многожёнство, в некоторых многомужество, а в более древних вообще не уделяли внимания тому кто и с кем - а все и со всеми, с условием, что те, кто стоит в иерархии выше имеют конечно преимущество, а дети общие и воспитываются кагалом - что можно увидеть во многих простых племенах, которые существую и сейчас, недаром матриархат более древний, раньше мать знали, а кто отец даже не догадывались, им мог быть любой из племени. Отсюда и вывод, что полигамия у человека более часто встречается и более древняя, а моногамия это уже новоприобретённое свойство, и она ещё не успела серьёзно потеснить полигамию.

[AlVal]

m-roman-m, мне кажется сложным объяснение, что есть какие-то инстинкты для полигамии - с которыми мол все борются.
Есть и другие объяснения поведения человека. Например, некоторые учёные утверждают, что ребёнок рождается с минимальным количеством рефлексов, без всяких инстинктов, а сложные поведенческие схемы усваивает из общества. И что благодаря отсутствию врождённых программ, человек имеет наибольшую широту выбора возможностей к развитию.

А если настаивать на обязательной врождённой полигамности, то сказавши "А" надо говорить и "Б". Раз есть инстинкт полигамности у мужчин, следовательно у женщин есть инстинкт хождения в паранже, жизни в гареме, и хранения верности одному мужу. Это я про мусульманские народы.
А если про тот же Тибет - то получается что у женщин Тибета есть полигамные инстинкты, а у тибетских мужчин - спокойненько сидеть в гареме и хранить верность одной жене [spoiler]попробовал бы тибетский мужик уйти из своего гарема в чужой за "сладким" - ему быстро десяток наложников из того гарема наваляют "по первое число" [/spoiler]

[Frozen]

И это в 48-53х годах, угадайте, как обстоит дело сейчас, неужели у кого-то есть мнение, что общество стало более "высокоморальным".

где? в США? судя по моим наблюдениям, процент изменяющих мужчин остался где-то на том же уровне, а процент изменяющих женщин существенно вырос. Мужчины в США очень сильно ориентированы на семью. Кстати, возможно удивитесь, но, как минимум, половина общества имеют довольно-таки высокие моральные ценности, т.к. религиозных людей гораздо больше, чем в бСССР.

[m-roman-m]

И это в 48-53х годах, угадайте, как обстоит дело сейчас, неужели у кого-то есть мнение, что общество стало более "высокоморальным".

где? в США? судя по моим наблюдениям, процент изменяющих мужчин остался где-то на том же уровне, а процент изменяющих женщин существенно вырос. Мужчины в США очень сильно ориентированы на семью. Кстати, возможно удивитесь, но, как минимум, половина общества имеют довольно-таки высокие моральные ценности, т.к. религиозных людей гораздо больше, чем в бСССР.

Не смешите мои тапочки. То чего вы не видите, или не хотите замечать, это не значит что этого нет, а если вам что то кажется или вы хотели бы что бы это было, это не значит что это есть. Если речь идёт о маленьких гододках юга США, где сильны религиозные общины, то даже там семейные ценности уменьшились по сравнению с 50-ми годами, но всё же довольно сильны, об увеличении не идёт и речи. А если говорить о больших городах и севере США, то там всё значительно в этом смысле хуже. Хотя в целом США, благодаря постоянной пропаганде в фильмах, телевидении и школе выглядят значительно лучше, чем та же Россия, где семейные ценности ниже плинтуса - не путайте желание вступить в брак с желанием создать семью ради детей, брак - это в большинстве случаев статусное, об этом говорят цифры разводов...

Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

m-roman-m, мне кажется сложным объяснение, что есть какие-то инстинкты для полигамии - с которыми мол все борются.
Есть и другие объяснения поведения человека. Например, некоторые учёные утверждают, что ребёнок рождается с минимальным количеством рефлексов, без всяких инстинктов, а сложные поведенческие схемы усваивает из общества. И что благодаря отсутствию врождённых программ, человек имеет наибольшую широту выбора возможностей к развитию.

А если настаивать на обязательной врождённой полигамности, то сказавши "А" надо говорить и "Б". Раз есть инстинкт полигамности у мужчин, следовательно у женщин есть инстинкт хождения в паранже, жизни в гареме, и хранения верности одному мужу. Это я про мусульманские народы.
А если про тот же Тибет - то получается что у женщин Тибета есть полигамные инстинкты, а у тибетских мужчин - спокойненько сидеть в гареме и хранить верность одной жене [spoiler]попробовал бы тибетский мужик уйти из своего гарема в чужой за "сладким" - ему быстро десяток наложников из того гарема наваляют "по первое число" [/spoiler]

Вы ещё скажите, что врождённых темпераментов (ошибочка была, в начале написал - "характеров") нету... И те кто родился меланхоликом или флегматиком - просто придуриваются, и если бы захотели, то легко стали бы холериками или сангвиниками...

Полигамия и моногамия это такое же врождённое свойства высшей нервной системы, как и сам тип нервной системы, и меняться может только после серьёзных травм мозга или под воздействием сильных фармакологических препаратов - и не всегда в лучшую сторону. Можно конечно долго над собой работать, что бы компенсировать отрицательные стороны характера - холерикам, быть более сдержанными, меланхоликам - не в падать в депрессии, флегматикам - меньше тормозить, но это настолько сложно, если у человека тип нервной системы ярко выраженный, что почти не реально - разве что в йоги податься и постоянно в медитациях проводить время. А когда смешанный тип нервной системы, тогда легче - допустим у меня все четыре типа почти в равных пропорциях с преобладанием холерика и меланхолика, поэтому я не всегда в депрессиях и "бегаю по потолку", я могу быть и спокойным как сангвиник, и тормозить как флегматик.
Так вот, если человек ярко выражено полигамен или моногамен, то он это изменить не может, и если пытается "ломать" себя, то страдает от этого - это как ярко выраженному меланхолику пытаться силой воли выйти из депрессии - ничего не выйдет, он только может не показывать это окружающим.

[AlVal]

m-roman-m, темперамент относится к физиологическим свойствам организма (тонус нервной системы, преобладание центростремительной или центробежной проводимости нервных импульсов, обмен веществ, и т.п.). А поведение в обществе относится к приобретённым навыкам.
Аналогия: мышцы, кости - это врождённое, а знание каратэ и умение свернуть врагу челюсть набок - это приобретённый навык.
Нету генов для знания: каратэ, дзюдо, камасутры, минета, японского языка, навыков бригадира трактористов, или навыков президента США

[Frozen]

Не смешите мои тапочки. То чего вы не видите, или не хотите замечать, это не значит что этого нет, а если вам что то кажется или вы хотели бы что бы это было, это не значит что это есть. Если речь идёт о маленьких гододках юга США, где сильны религиозные общины, то даже там семейные ценности уменьшились по сравнению с 50-ми годами, но всё же довольно сильны, об увеличении не идёт и речи. А если говорить о больших городах и севере США, то там всё значительно в этом смысле хуже. Хотя в целом США, благодаря постоянной пропаганде в фильмах, телевидении и школе выглядят значительно лучше, чем та же Россия, где семейные ценности ниже плинтуса - не путайте желание вступить в брак с желанием создать семью ради детей, брак - это в большинстве случаев статусное, об этом говорят цифры разводов...

Ну вообще-то, я живу в США, так что о том, что происходит здесь знаю из первых рук, а не из фильмов вовсе. Америка - страна "одноэтажная", в том плане, что большая часть населения живет все-таки вне больших городов (в отличие от России и Украины), так что судить о США по "сексу в большом городе" не самое умное решение. Впрочем, я живу в непосредственной близости к двум большим городам, в одном из них (в Вашингтоне) я работаю, так что прекрасно осведомлена, что в них происходит. А происходит то, что американские мужчины в целом более ориентированы на семью даже чем американские женщины (влияние эмансипации). Это не значит, что браки не распадаются, или то, что никто не изменяет... Изменяют, просто нет здесь того, что мужчины оправдывают свои измены полигамностью, т.к. женщины изменяют ничуть не реже.Так что здешние рассуждения о полигамности и о влиянии ислама на американское общество не совсем верны.

[AlVal]

Есть ещё например такое объяснение полигамного поведения.
Парень будучи маленьким застал своего отца с чужой тётей в компрометирующих обстоятельствах, или отец вообще ушёл из дома к другой женщине. Чтоб доказать себе что это нормально, парень во взрослой жизни ведёт образ жизни, в котором связь с многими женщинами и без обязательств является нормой. Этим он доказывает, что его родители нормальные, а значит и он нормальный (у плохих родителей - плохие дети, значит, чтоб чувствовать себя нормальным нужно доказать что родители вели себя нормально (в его интерпретации блуд - это научно доказанная норма)).

Есть другое объяснение. Из-за снижения возможностей заработка, уменьшается и роль мужчин в жизни женщин. Чтоб сохранить "гендерную идентичность" - мужчины бросаются в массовое соблазнение. И количеством любовниц компенсируют нехватку внимания к себе. Как то так.

В общем я только хочу сказать, что полигамию можно объяснить с разных точек зрения, и каждая чем-то аргументируется, и хорошо объясняет многие особенности такого поведения. А какая из них единственно верная - хз.
Мне интересно узнавать больше точек зрения, только без наезда, что неразделяющие конкретное мнение - обязательно "не шарят"

[Frozen]

Есть другое объяснение. Из-за снижения возможностей заработка, уменьшается и роль мужчин в жизни женщин. Чтоб сохранить "гендерную идентичность" - мужчины бросаются в массовое соблазнение. И количеством любовниц компенсируют нехватку внимания к себе.

да, но откуда у мужчины, который мало зарабатывает, будет множество любовниц?

[m-roman-m]

Ну вообще-то, я живу в США, так что о том, что происходит здесь знаю из первых рук, а не из фильмов вовсе. Америка - страна "одноэтажная", в том плане, что большая часть населения живет все-таки вне больших городов (в отличие от России и Украины), так что судить о США по "сексу в большом городе" не самое умное решение. Впрочем, я живу в непосредственной близости к двум большим городам, в одном из них (в Вашингтоне) я работаю, так что прекрасно осведомлена, что в них происходит. А происходит то, что американские мужчины в целом более ориентированы на семью даже чем американские женщины (влияние эмансипации). Это не значит, что браки не распадаются, или то, что никто не изменяет... Изменяют, просто нет здесь того, что мужчины оправдывают свои измены полигамностью, т.к. женщины изменяют ничуть не реже.Так что здешние рассуждения о полигамности и о влиянии ислама на американское общество не совсем верны.

Вы знаете, но больше всего результатами исследований Кинси были удивлены сами американцы. Они тоже жили в США, тоже видели одно, а опрос показал, что реальность совсем другая. Не верьте тому, что люди выставляют на показ для других, то что на самом деле у них происходит, можно приблизительно узнать с помощью специальных анонимных опросов, подобных тем, что проводил Кинси.
И большинство вообще ничем не оправдывают своих измен - они их просто скрывают и всё отрицают , и про моногамность и полигамность не знают.

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

m-roman-m, темперамент относится к физиологическим свойствам организма (тонус нервной системы, преобладание центростремительной или центробежной проводимости нервных импульсов, обмен веществ, и т.п.). А поведение в обществе относится к приобретённым навыкам.
Аналогия: мышцы, кости - это врождённое, а знание каратэ и умение свернуть врагу челюсть набок - это приобретённый навык.
Нету генов для знания: каратэ, дзюдо, камасутры, минета, японского языка, навыков бригадира трактористов, или навыков президента США

Вы так и не поняли, что я написал - учёные утверждают, что полигамия и моногамия такое же врождённое свойство высшей нервной системы как и тип нервной системы. Хотите поспорить - спорьте с учёными, а я принимаю результат их исследований как факт. Приобретаемое свойство - это объект сексуального влечения. Вот тут есть варианты - большинство с нетрадиционными ориентациями и пристрастиями такими не рождаются, а становятся. Гомо, зоо, садо, мазо, педо, фетишисты и т.п. это не врождённое влечение к нестандартному объекту, а приобретённое, хотя бывают и исключения - учёные об этом спорят.

Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:

И нужно понимать, что как и с типами нервной системы, так и с полигамией и моногамией - чисто выраженные крайние проявления редко встречаются, большая часть что-то между этими крайностями, с уклоном в одну или другую сторону. Единицы могут быть верными одному человеку всю жизнь, других хватает на десятилетия, кого-то на несколько лет, кого-то на несколько месяцев, а кого-то на несколько дней, а некоторых хватает на несколько часов, а потом его может заинтересовать другой партнёр. Ну и учитывайте, что женская и мужская полигамия отличаются. Для женщины нужен один, но самый лучший партнёр, и она может перебирать их в поиске лучшего, и если найдёт (а это чудо, что бы женщину всё устроило и она была бы уверена, что лучше нет, как в анекдоте про супермаркет, где можно выбрать себе партнёра), то на этом её полигамия может и закончится, а мужчиной ведёт совсем другой инстинкт - передать свои гены как можно большему количеству потомков, и поэтому он не остановится никогда, пока испытывает хоть какое-то сексуальное влечение. При нетрадиционной ориентации это тоже работает, ведь инстинкт не понимает, что гены передавать не кому или не через кого

[Nimbus]

да, но откуда у мужчины, который мало зарабатывает, будет множество любовниц?

Такое возможно. Нет прямой зависимости между количеством денег и количеством женщин в жизни.

Касательно остального, я уже сказал все, что хотел и теперь просто читаю