Какие причины заболеваний связанных с половой системой?

[lera92]

Вообщем, зачем здесь сидеть и обговаривать. Раз появляются какие-то проблемы и Вы не знаете откуда и что это, то сходить нужно к врачу, желательно обеим и сдать анализы.

[Alberi]

Вообщем, зачем здесь сидеть и обговаривать. Раз появляются какие-то проблемы и Вы не знаете откуда и что это, то сходить нужно к врачу, желательно обеим и сдать анализы.

Вот это обязательно..

[lazy_CAT]

С такими вопросами лучше сначала к врачу, а потом уже на форум))

[hairall]

hairall,
Чувак, я читал твой пост, с начала все было нормально. Но потом когда я дочитал до момента когда лактобактерии недовольной бабы начинают карать мужика и выделять адскую смесь что бы его кастрировать, я впал в истерический припадок от неудержимого смеха. У меня лелись слезы и я выронил смартфон из рук. Тут забегает моя женщина и спрашивает, что случилось? Я ей говорю, быстрей иди сюда ! Она начала читать твой пост и мы вместе с ней сидели плакали наверное минут 10 не меньше )) В общем чувак, либо предоставляй научные исследования где были получены указанные тобой данные, либо еще раз прочитай мой самый первый пост в этой теме, я еще больше убедился в правильности поставленного мной тебе диагноза. А вообще ты почаще что нибудь пиши. У меня было сегодня настроение не очень, а после того как я это прочитал я получил столько позитива, что хватить еще на долго ))

Диагнозы ты лучше ставь себе, тем более если ты впадаешь в истерические припадки. А статья не моя а доктора, читай внимательно. Просто в ней есть интересные мысли, может там не все так радикально как описал этот доктор, но направление мысли правильное, то дело которое человек делает с удовольствием логично должно и больше ему идти на пользу. То что по принуждению, может пользы и не быть. Вполне возможно, что в организме это вызывает и какие-то биохимические процессы. Что тут смешного?
А какие пункты уже в моей статье ты увязываешь с религиозностью? Я сам пробовал ответить ну это разве что 1,8, 10 как-то можно увязать, сам конкретно можешь назвать?

[vernegern]

Диагнозы ты лучше ставь себе, тем более если ты впадаешь в истерические припадки. А статья не моя а доктора, читай внимательно. Просто в ней есть интересные мысли, может там не все так радикально как описал этот доктор, но направление мысли правильное, то дело которое человек делает с удовольствием логично должно и больше ему идти на пользу. То что по принуждению, может пользы и не быть. Вполне возможно, что в организме это вызывает и какие-то биохимические процессы. Что тут смешного?
А какие пункты уже в моей статье ты увязываешь с религиозностью? Я сам пробовал ответить ну это разве что 1,8, 10 как-то можно увязать, сам конкретно можешь назвать?

Это не доктор, это шарлатан. Если он такое пишет, значит он к доказательной медицине не имеет никакого отношения. То есть это некий верующий фанатик в собственные придуманные небылицы которые пришли ему в голову. Каким образом была выявлена та реакция в зависимости от эмоционального фона самки в момент спаривания? Разве проводились экспериментальные исследования, в рамках которых были получены такие данные? То, что желанный коитус является более продуктивным в плане получения удовольствия для половых партнеров за счет эмпатической связи которая продуцирует стимуляцию либидо - это понятно. Но откуда взялись данные об описанных этим "доктором" биохимических реакциях в зависимости от эмоционального фона самки? Да, если самка желает спаривания, это повлечет повышенную секрецию желез влагалища, втягивания шейки матки, что приведет к растягиванию в длину влагалища, прилив крови к органам малого таза, набуханию клитора, повышению чувствительности эрогенных зон, повышению уровня гормонального фона и т.д. Но я никогда не встречал данных, что бы микрофлора влагалища самки, при условии ее нежелания спариваться, каким-то образом кастрировала самца, выделяла ферменты которые приводят к снижению у него эрекции, вызывала у него воспаление и т.д. Не надо верить любому дураку который называет себя доктором и пишет придуманные им небылицы. Для любого умозаключения необходимы основания. Фантазии ими не являются. А смешное здесь то, что ты во все это веришь. Касательно твоей религиозности. Во-первых, ты считаешь, что человек был кем-то создан. Во-вторых, у тебя отсутствует критическое мышление, что является характерной чертой верующих людей.

[lera92]

Диагнозы ты лучше ставь себе, тем более если ты впадаешь в истерические припадки. А статья не моя а доктора, читай внимательно. Просто в ней есть интересные мысли, может там не все так радикально как описал этот доктор, но направление мысли правильное, то дело которое человек делает с удовольствием логично должно и больше ему идти на пользу. То что по принуждению, может пользы и не быть. Вполне возможно, что в организме это вызывает и какие-то биохимические процессы. Что тут смешного?
А какие пункты уже в моей статье ты увязываешь с религиозностью? Я сам пробовал ответить ну это разве что 1,8, 10 как-то можно увязать, сам конкретно можешь назвать?

Это не доктор, это шарлатан. Если он такое пишет, значит он к доказательной медицине не имеет никакого отношения. То есть это некий верующий фанатик в собственные придуманные небылицы которые пришли ему в голову. Каким образом была выявлена та реакция в зависимости от эмоционального фона самки в момент спаривания? Разве проводились экспериментальные исследования, в рамках которых были получены такие данные? То, что желанный коитус является более продуктивным в плане получения удовольствия для половых партнеров за счет эмпатической связи которая продуцирует стимуляцию либидо - это понятно. Но откуда взялись данные об описанных этим "доктором" биохимических реакциях в зависимости от эмоционального фона самки? Да, если самка желает спаривания, это повлечет повышенную секрецию желез влагалища, втягивания шейки матки, что приведет к растягиванию в длину влагалища, прилив крови к органам малого таза, набуханию клитора, повышению чувствительности эрогенных зон, повышению уровня гормонального фона и т.д. Но я никогда не встречал данных, что бы микрофлора влагалища самки, при условии ее нежелания спариваться, каким-то образом кастрировала самца, выделяла ферменты которые приводят к снижению у него эрекции, вызывала у него воспаление и т.д. Не надо верить любому дураку который называет себя доктором и пишет придуманные им небылицы. Для любого умозаключения необходимы основания. Фантазии ими не являются. А смешное здесь то, что ты во все это веришь. Касательно твоей религиозности. Во-первых, ты считаешь, что человек был кем-то создан. Во-вторых, у тебя отсутствует критическое мышление, что является характерной чертой верующих людей.

Согласна с Вами на все 100%. Это не доктор писал, а какой-то брошенный девушкой и обиженный ее, возможно даже она его чем-то наградила и теперь все, жизнь закончена, он ненавидит девушек и незащищенный секс.

[hairall]

Диагнозы ты лучше ставь себе, тем более если ты впадаешь в истерические припадки. А статья не моя а доктора, читай внимательно. Просто в ней есть интересные мысли, может там не все так радикально как описал этот доктор, но направление мысли правильное, то дело которое человек делает с удовольствием логично должно и больше ему идти на пользу. То что по принуждению, может пользы и не быть. Вполне возможно, что в организме это вызывает и какие-то биохимические процессы. Что тут смешного?
А какие пункты уже в моей статье ты увязываешь с религиозностью? Я сам пробовал ответить ну это разве что 1,8, 10 как-то можно увязать, сам конкретно можешь назвать?

Это не доктор, это шарлатан. Если он такое пишет, значит он к доказательной медицине не имеет никакого отношения. То есть это некий верующий фанатик в собственные придуманные небылицы которые пришли ему в голову. Каким образом была выявлена та реакция в зависимости от эмоционального фона самки в момент спаривания? Разве проводились экспериментальные исследования, в рамках которых были получены такие данные? То, что желанный коитус является более продуктивным в плане получения удовольствия для половых партнеров за счет эмпатической связи которая продуцирует стимуляцию либидо - это понятно. Но откуда взялись данные об описанных этим "доктором" биохимических реакциях в зависимости от эмоционального фона самки? Да, если самка желает спаривания, это повлечет повышенную секрецию желез влагалища, втягивания шейки матки, что приведет к растягиванию в длину влагалища, прилив крови к органам малого таза, набуханию клитора, повышению чувствительности эрогенных зон, повышению уровня гормонального фона и т.д. Но я никогда не встречал данных, что бы микрофлора влагалища самки, при условии ее нежелания спариваться, каким-то образом кастрировала самца, выделяла ферменты которые приводят к снижению у него эрекции, вызывала у него воспаление и т.д. Не надо верить любому дураку который называет себя доктором и пишет придуманные им небылицы. Для любого умозаключения необходимы основания. Фантазии ими не являются. А смешное здесь то, что ты во все это веришь. Касательно твоей религиозности. Во-первых, ты считаешь, что человек был кем-то создан. Во-вторых, у тебя отсутствует критическое мышление, что является характерной чертой верующих людей.

Соглашусь, что если человек называет себя доктором то какие-то доказательства он должен предоставить тому о чем говорит. Повторюсь, что интуитивно мне кажется правильным направление мысли этого человека, соглашусь, скорее всего там не все так радикально как он написал во второй части. Разных вариаций там может быть куча начиная от недовольство от изнасилования и например, просто отсутствие страсти и сильного желания от усталости. Но часто бывает и такое, что партнеры могут начинать избегать друг друга в сексе, может им что-то подсказывает, что при таких их упаднических настроениях пользы от этого никакой.

Относительно религий, да я считаю что есть силы которые создали этот мир. В разные теории большого взрыва или то что человек это выпрямившаяся и поумневшая обезьяна я не верю, как и в то что медведь нырял за рыбкой и потом превратился в кита, вобщем Дарвин для меня это просто мошенник. Также я не верю в библейные бредни. А силы котрых не видно они есть так же как есть невидимые волны мобильной связи.
Относительно отсутствия критичности мышления у реллигиозников это вы хорошо подметили. Отсутствие критичности мышления у меня вы связываете со статьей этого доктора которую я выложил и поддержал, но ведь о реллигиозном фанатизме вы писали раньше ещё до этой статьи, так что этот аргумент не принимается. Остается только первый и единственный то что я верю в то что мир был кем-то(силами свыше) создан.

[vernegern]

Соглашусь, что если человек называет себя доктором то какие-то доказательства он должен предоставить тому о чем говорит. Повторюсь, что интуитивно мне кажется правильным направление мысли этого человека, соглашусь, скорее всего там не все так радикально как он написал во второй части. Разных вариаций там может быть куча начиная от недовольство от изнасилования и например, просто отсутствие страсти и сильного желания от усталости. Но часто бывает и такое, что партнеры могут начинать избегать друг друга в сексе, может им что-то подсказывает, что при таких их упаднических настроениях пользы от этого никакой.

Очевидно, что если партнеры недолюбливают друг друга, а тем более ненавидят, то им будет не до секса друг с другом. Никакого мистического подтекста в этом нет - это обычная психология.

Относительно религий, да я считаю что есть силы которые создали этот мир. В разные теории большого взрыва или то что человек это выпрямившаяся и поумневшая обезьяна я не верю, как и в то что медведь нырял за рыбкой и потом превратился в кита, вобщем Дарвин для меня это просто мошенник. Также я не верю в библейные бредни. А силы котрых не видно они есть так же как есть невидимые волны мобильной связи.

Ну да. Многократно, всесторонне и на всех уровнях науки доказанный факт эволюционного происхождения всей жизни на этой планете - это ничто иное как бред. А Ваши фантазии в голове, непонятно откуда взявшиеся и непонятно на чем основанные - это неоспоримый факт. И после этого, Вы считаете себя не фанатиком? Единственный адекватный метод познания окружающей действительности - это ее изучение. Только всесторонне изучая, проводя эксперименты, наблюдения, опыты. Исходя из этих данных, которые подтверждают друг друга из независимых друг от друга опытов и экспериментов, возможно получить достоверную картину объективной действительности. Понятие вера здесь не уместно. Если Вы начнете писать о том, что наука вся лживая, что там все специально фальсифицируется, что бы подогнать под одну ложную теорию или напишете еще какую то из теорий заговора - это будет таким же бредом как и Ваши фантазии в голове. Если Вы утверждаете, что например научная сфера лживая, и на самом деле не предоставляет достоверных данных, то приведите этому утверждению доказательства. Нужно что-то, что бы аргументированно давало основание полагать, что наука предоставляет не достоверные данные. Если таковых нет - нет оснований полагать, что научная картина действительности построена на необъективных данных.

P.S. И да, я бы Вам посоветовал изучить хотя бы азы эволюции. Вы не знаете даже их, и при этом делаете умозаключение об ошибочности данной концепции. Если Вы не являетесь специалистом в какой-то области, Вы не компетентны в каких либо оценках касательно ее. Вы же не лезете к ядерным физикам и не доказываете им, что их знания не верны только по той причине, что Вы в них не верите? Только будучи специалистом в этой области, Вы компетентны что либо опровергать. При этом, что бы опровергнуть эволюционную концепцию, Вам необходимо будет предоставить доказательства ее несостоятельности. И только после этого Вы сможете утверждать, что эволюционная концепция не верна. А пока что Вы просто как я уже неоднократно повторяю, верующий человек, полностью лишенный критического мышления и не способный адекватно оценивать и анализировать информацию на предмет ее достоверности. На сегодняшний день, нет каких либо оснований полагать, что существует или может существовать бог или какие либо невидимые, сверхъестественные силы. За все время существования науки, не было зафиксировано ни одного случая, который бы дал основания полагать о возможности существования чего либо сверхъестественного. Делаем вывод - нет оснований полагать, что такое возможно. А верить можно и в деда мороза.