Женский форум - Женские разговорчики

О-Юми писал(а):ну перестань) у нас все на одном уровне. Просто теперь если очередным пусирайотам (иликакихтам) захочется потанцевать и попеть там где молятся люди, они должны понимать, что несут ответственность.. и это нормально, потому как в той же мечети ..... (я думаю можно не продолжать)

Все на одном уровне, только "место верующих" - место особое. И за него не 15 суток, как положено по закону, а два года. В светском-то государстве )

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Tigra la Skava писал(а): заметь, что даже в этой теме происходит, так сказать, нападение на верующих, гребутся под одну гребенку все духовные наставники.
и как только не называли церковь и священников. поизящней и по грубому. по-разному.
а действительно верующие только иногда дают спокойные объяснения. не берем во внимания агрессивные секты.
так и в жизни. ( но ко мне даже св.Иегова не подходят)). боятся, наверное))
поэтому, если атеистам самим сложно понять что нужно стараться выражаться более корректно то, видимо, необходим закон.

Ну так если я например считаю, что Бога нет, а история написанная в Библии, это абсурд. Если считаю, что церковь это коммерческая организация, продающая воздух за деньги. Если я против того, чтобы религия разделяла и ссорила людей. Если я против попов извращенцев и педофилов. Если против пустой траты денег на золотые дома, то почему я не могу открыто об этом говорить? При том, что я могу всё это обосновать и объяснить, я не с пустого места взял это мнение, оно у меня с 17 лет формируется.
Что в этом некорректного?

Nimbus писал(а):атеизм действительно напускной. Я этого тоже не понимаю

Причем тут атеизм вообще? Так ли много сейчас людей, искренне верующих в теорию Дарвина и в то, что жизнь возникла сама по себе из первобытного "киселя"? В основном люди не принимают религию, а не мысль о сотворении Мира некой Силой. Вот к этой Силе люди и обращаются в минуту скорби или опасности. Просто традиционно это обращение именуют молитвой, а эту Абсолютную Силу - Богом.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Tigra la Skava писал(а):ко мне даже св.Иегова не подходят)). боятся, наверное))

И ты этим гордишься?
Ты пугаешь людей, таких же верующих, как и ты, но немного по-другому, и считаешь это правильным?

http://dokymentalka.ru/load/istorichesk ... 11-1-0-372

вот этот фильмец я смотрела недавно, интересные там версии рассказаны

Nimbus писал(а):Значит ли это, что не нужно даже и пытаться с этим разобраться,

да почему же? можешь разбираться, кто тебе мешает, ведь есть же те кто разбирается, кто изучает, пытается понять..За себя скажу, что я просто принимаю некоторые вещи, потому что мне никто их не подтверждает и не опровергает...

Nimbus писал(а):А что изучают в духовных семинариях?

Насколько я слышала ,там не один десяток наук) если интересно в инете много информации.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Nimbus писал(а):Что в этом некорректного?

будь против. это твой выбор. тебя же никто не принуждает в вере.
и все-таки ты не совсем против , если пытаешься что-то понять, в общем ты не отрицаешь? или отрицаешь?

О-Юми писал(а):будь против. это твой выбор. тебя же никто не принуждает в вере.
и все-таки ты не совсем против , если пытаешься что-то понять, в общем ты не отрицаешь? или отрицаешь?

Не отрицаю, но я не верю просто так ни во что. Если не понимаю, как это работает, и если вижу явные несостыковки с тем, что я знаю об окружающем мире.
Если будет вменяемое описание того, что такое Бог, как всё было и почему ему надо поклоняться, то поверю с удовольствием )

Nimbus писал(а):Если будет вменяемое описание того, что такое Бог, как всё было и почему ему надо поклоняться, то поверю с удовольствием )

а как тебе версия об инопланетянах?

Ibonefig писал(а):Причем тут атеизм вообще? Так ли много сейчас людей, искренне верующих в теорию Дарвина и в то, что жизнь возникла сама по себе из первобытного "киселя"? В основном люди не принимают религию, а не мысль о сотворении Мира некой Силой. Вот к этой Силе люди и обращаются в минуту скорби или опасности. Просто традиционно это обращение именуют молитвой, а эту Абсолютную Силу - Богом.

Ну, я бы сказал, что достаточно. Дарвинизм жив, и это далеко не самое нелепое объяснение окружающего мира ).
А так согласен. В самой по себе вере в Силу нет совершенно ничего плохого. Плохое есть в тех глупостях, которыми эта вера обросла на протяжении веков и в негативных проявлениях религии, которые мы видим повсеместно.

А как верующие объясняют сходство христианских мифов и египетских? Кто у кого сказку спионерил?

Nimbus писал(а):В самой по себе вере в Силу нет совершенно ничего плохого. Плохое есть в тех глупостях, которыми эта вера обросла на протяжении веков и в негативных проявлениях религии, которые мы видим повсеместно.

+100500! Вера одна, но трактовка у каждой культуры своя.

Nimbus писал(а):Если будет вменяемое описание того, что такое Бог

Nimbus, , как можно объяснить слепому, что такое свет? Тебя просто вменяемое не устроит,кмк. Что для тебя вменяемое? Если я скажу, что Бог есть Любовь, тебя этот ответ устроит?

О-Юми писал(а):Nimbus, , как можно объяснить слепому, что такое свет? Тебя просто вменяемое не устроит,кмк. Что для тебя вменяемое? Если я скажу, что Бог есть Любовь, тебя этот ответ устроит?

Если обоснуешь как-нибудь, то вполне может устроить. В противном случае Бог - это всё что угодно: Чайник Рассела, Макаронный монстр и т.д.
То есть это не имеет смысла )

Обосновать почему Любовь?
Потому что он благ и к неблагодарным и злым, потому что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Вообще Бога можно определить как первоначало. Как объяснить первоначало?

О-Юми писал(а):Обосновать почему Любовь?
Потому что он благ и к неблагодарным и злым, потому что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Вообще Бога можно определить как первоначало. Как объяснить первоначало?

Да не, как-то менее эфемерно и более практично. В этом же смысл какой-то должен быть. Откуда у ЭТОГО сын вообще, если это причина всех причин и истина всех истин? Что такое жизнь вечная и зачем она нужна? )

О-Юми писал(а):Вообще Бога можно определить как первоначало. Как объяснить первоначало?

Ну как-то нужно, ведь если что-то утверждается, то справедливо спрашивать как и почему ).
В науке есть различные теории происхождения всего. Тот же Стивен Хокинг, здоровья ему на долгие годы, выдвигает довольно не кислые и интересные гипотезы, которые обосновываются какими-то другими данными.
Попытаться хотя бы, это же интересно. )

О-Юми писал(а):Потому что он благ и к неблагодарным и злым,

это как?

О-Юми писал(а):потому что отдал Сына Своего Единородного,

а где он сына то взял, если как мы знаем для получения новой жизни нужны самец и самка, а Бог один? И кстати еще вопрос как это Дева Мария до конца жизни была девственницей, если у нее после Иисуса были еще дети?

Василиска писал(а):Tigra la Skava И еще есть евангелие от Иуды, там написано что Иисус сам его попросил о такой услуге.

Это то, которое апокрифическое? Ну, оно на то и апокрифическое, что неправдивое.

Rosio писал(а):Abriel, но вместе с этим 90% парней попавших в рай - бедняки, больные и убогие.

с чего вы взяли? в Библии такой статистики нет.
Мне нравится одно высказывание, автора которого я не помню:
Когда мы попадем в рай, мы удивимся трем вещам: 1) мы не увидим там тех, кого ожидали увидеть 2) мы увидим там тех, кого не ожидали увидеть 3) и мы сами удивимся, почему попали туда.
Если мне не изменяет память, это был Клайв Льюис (автор "Хроник Нарнии")

Василиска писал(а): а где он сына то взял, если как мы знаем для получения новой жизни нужны самец и самка, а Бог один?

Если мы УЖЕ [перечеркнуто]признали[/перечеркнуто] допустили, что Бог существует и что Он именно таков, каким описан в Библии, и вопрос стоит только в том, откуда взялся Иисус, то Бог - всемогущ. Он создал нас практически из ничего. Разве для Него было бы проблемой нечто подобное? Но конкретно о рождении Иисуса написано в первых 2-х главах Евангелие от Матфея, конкретно: начиная с Мф: 1:18 и до Мф. 2:13

Nimbus писал(а): Ну так если я например считаю, что Бога нет, а история написанная в Библии, это абсурд. (...) При том, что я могу всё это обосновать и объяснить, я не с пустого места взял это мнение, оно у меня с 17 лет формируется.
Что в этом некорректного?

Формироваться то оно формируется у вас, но с чего вы взяли, что формируется правильно? Потому что вас пока никто не "переспорил"?) Вы просто никогда не спрашивали людей, знающих матчасть - это я могу даже заявить, с полной ответственностью Ваши обоснования туманны и надуманы, в этом то и суть. Но важнее даже то, что вопросы, которыми вы "дразнитесь", никак не помогут вам в вашей жизни. Иначе говоря, они бессмысленны, потому что вы их нигде не примените. Но хорошо то, что вы интересуетесь этим, находитесь в поиске, не стоите на месте.
По поводу правдивости Библии: Библия - исторический документ (по всем критериям, по которым определяется, что документ - исторический).
p.s. Энди Стэнли однажды сказал: "У вас много своих "божков": секс, деньги, жадность, власть, вседозволенность и пр. . Но "божки" совершенно равнодушны к вам, они не проявляют никаких чувств. Так почему вам настолько проще принять что-то бездушное, чем Бога, который настолько вас любит, что отдал Своего Сына за вас?"